Helsingin Sanomien yleisönosastossa 25.8.2013 lääkäri Heikki Laine ja kansanedustaja Jaana Pelkonen ottavat kantaa sosiaali- ja terveysministeriön suunnitelmiin tiukentaa alkoholipolitiikkaa (myyntirajoitukset, anniskeluaikojen rajoitukset ym.).
Kumpikaan ei usko rajoittaviin toimenpiteisiin. Heidän keinonsa korvata rajoitukset ovat aivan erilaiset. Laine lähestyy asiaa alkoholin verotuksen näkökulmasta vaatien yhtenäistä verotusta EU-alueelle. Pelkonen taas esittää, että suomalaisten pitäisi pyrkiä kohti eurooppalaisia juomatapoja. Tämä tapahtuisi siten, että vaikutetaan vallitsevaan alkoholikulttuuriin. Pelkonen toteaa: ”Täyskielloilla ja ylimääräisellä byrokratialla ei milloinkaan päästä oikeisiin tuloksiin…”
Kannatan kumpaakin lämpimästi, mutta olen silti heidän kanssaan eri mieltä.
Laineen esitys on erinomainen. Hän puuttuu kaikkein karkeimpiin piirteisiin alkoholin tuonnissa. Viinaa tuodaan Virosta käsittääkseni pakettiautolasteittain sekä itselle, naapurille että myytäväksi. Valvonta toimii heikosti. Toiminta saattaa olla järjestäytynyttä. Lisäksi epäilen vahvasti, että alkoholia tuodaan ravintoloiden myyntiin suoraan Virosta. Verotukseen puuttuminen Laineen mainitsemalla tavalla voisi todellakin olla keino alkoholin käytön vähentämiseen, koska omin luvin tuonti ei todennäköisesti olisi enää kannattavaa.
Mutta sitten tulee suuri mutta. Milloin on realistista saada aikaan kyseinen muutos verotuksessa? Se voi olla vuosien kysymys vähimmillään. Todennäköisesti aikaa kuluu paljon enemmän. Sitä paitsi joku keksii tähän varmaankin argumentin, jolla asian toteuttaminen on mahdotonta tai epätodennäköistä.
Pelkosen esitys on vanha tuttu: muutetaan alkoholin käytön kulttuuria ja juomatapoja. Kulttuurimuutokset ovat kuitenkin hitaita akuutin ongelman näkökulmasta. Lisäksi epäilen, että Pelkosen mainitsema valistus tehoaa vain niihin, jotka muutoinkin ovat alttiita alkoholin kulutuksen vähentämiseen. En ole tutkinut asiaa, mutta epäilen, että suuri ongelma on alkoholin käytön polarisoituminen: nimenomaan rankkoihin suurkuluttajiin Pelkosen keinot eivät hevillä tepsi.
Minä esitän kolmikantaa. Rajoitetaan alkoholin käyttöä suurin piirtein sosiaali- ja terveysministeriön keinoin ja sen lisäksi harjoitetaan tehostetusti valistustoimintaa ja puututaan alkoholin verotukseen Suomen EU:ssa tekemän aloitteen pohjalta. Lisäksi otetaan käyttöön monta muuta keinoa, on se niin iso ongelma tuo viinan kanssa läträäminen. Kysymys on siis ”kaikkien keinojen menetelmästä”. Joka tapauksessa tarvitaan myös välittömiä toimia. Ongelma on niin paha, ettei ole aikaa odotella kulttuurimuutoksia.
Alkoholin käytössä loppujen lopuksi määräävää on paljonko sitä käytetään. Alkoholia voidaan käyttää ruoan yhteydessä sivistyneesti, mutta jos esim. viinilasi on jokaisen ruokalautasen vierellä, tulee siitä melkoinen vuosittainen määrä absoluuttisena alkoholina.
Pelkosen mainitsema asia, että täysin raittiita on reilu neljännes suomalaista on lohduttava tieto. Ensisijaisesti voitaisiin pyrkiä siihen, että täysin raittiiden tai hyvin vähän alkoholia käyttävien määrä nousisi yhteensä noin 50 prosenttiin suomalaisista.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti